Coyne, Jerry A. - Por qué la teoría de la evolución es verdadera

 Búsquedas
 Índice Cómics

Coyne, Jerry A. - Por qué la teoría de la evolución es verdadera

Notapor Catherine » Mié, 20 Nov 2013, 16:52

[img7 align=left]http://ecx.images-amazon.com/images/P/8498920221.01._SCLZZZZZZZ_.jpg[/img7]


Título: Por qué la teoría de la evolución es verdadera
Autor: Coyne, Jerry A.
ISBN: 9788498920222
Año de publicación: 2009
Colección: Drakontos
Recomendado por: Silicon
Ciento cincuenta años después de la publicación de El origen de las especies, donde Charles Darwin desarrolla la teoría de la evolución, aún hay quienes se aferran a mitos de la creación como el relato del Génesis o el diseño inteligente . Frente a ese infantilismo acientífico, el profesor Coyne nos ofrece aquí toda la gam a de datos, preguntas y respuestas que cualquier persona culta debería saber sobre la evolución de las especies. Hallamos, así, descripciones de fósiles que representan formas intermedias entre pez y anfibio y que cumplen una de las grandes predicciones de la biología evolutiva; entendemos cómo las aves, que evolucionaron desde los reptiles, desarrollaron la capacidad de volar; cómo las ballenas, que son mamíferos, conservan vestigios de pelvis y huesos de las patas como recuerdo de su pasado de cuadrúpedos terrestres, etc.
Debe registrarse para ver este enlace. Gracias por su visita.
Avatar de Usuario
Catherine
Editor
Editor
 
Mensajes: 400
Registrado: Mié, 31 Jul 2013, 17:37
Agradecimientos dados: 3 veces
Agradecimientos recibidos: 410 veces
Sexo: Mujer

Re: Coyne, Jerry A. - Por qué la teoría de la evolución es verdadera

Notapor JuanDeLezo » Vie, 22 Nov 2013, 09:21

Vaya. Prácticamente la sinopsis del libro me ha llamado imbécil. Bueno, pues yo voy a escribir un libro, o mejor voy a dejar una nota que dice:

¿Por qué la “teoría de la evolución” es una teoría y no una LEY?
Porque no se ha demostrado.


Y ahora todos los autores infantilistas acientíficos teóricos, que teoricen menos y que demuestren más y dejen de repetir lo mismo decenio tras decenio. Sobre todo que presenten un hueso intermedio que haga ley la teoría.
Silicon estará encantado con el libro que demuestra que no demuestra nada, jojojo.
Muuuuchas gracias, Catherine.
Imagen


"A los españoles les gusta renegar de su país y de sus instituciones, pero no permiten que lo hagan los extranjeros." - Napoleón Bonaparte
Avatar de Usuario
JuanDeLezo
Editor
Editor
 
Mensajes: 2112
Registrado: Vie, 12 Oct 2012, 21:29
Agradecimientos dados: 7 veces
Agradecimientos recibidos: 1654 veces
Sexo: Hombre

Re: Coyne, Jerry A. - Por qué la teoría de la evolución es verdadera

Notapor Silicon » Dom, 24 Nov 2013, 20:49

JuanDeLezo escribió:Vaya. Prácticamente la sinopsis del libro me ha llamado imbécil.

Me sorprende muchisimo esta frase. Pensaba que en España todo el mundo tenia la teoria de la evolucion por correcta. ¿Eres creaccionista o estas mas por el diseño inteligente? ¿Alguna explicacion alternativa que desconozco?
Avatar de Usuario
Silicon
Moderador
Moderador
 
Mensajes: 4769
Registrado: Lun, 15 Oct 2012, 18:44
Agradecimientos dados: 80 veces
Agradecimientos recibidos: 2284 veces
Sexo: Hombre

Re: Coyne, Jerry A. - Por qué la teoría de la evolución es verdadera

Notapor JuanDeLezo » Dom, 24 Nov 2013, 22:52

Pensabas mal. A mi suegra le dices que viene de una mona asquerosa y te parte la cabeza. No, ni soy creacionista ni creo en un diseño inteligente que prácticamente es lo mismo. Pero no se me ocurre explicación mejor, jojojo…

¿Empezamos de nuevo a buscar el pescuezo de tamaño medio perdido de le supuesta evolución de la jirafa?
Imagen


"A los españoles les gusta renegar de su país y de sus instituciones, pero no permiten que lo hagan los extranjeros." - Napoleón Bonaparte
Avatar de Usuario
JuanDeLezo
Editor
Editor
 
Mensajes: 2112
Registrado: Vie, 12 Oct 2012, 21:29
Agradecimientos dados: 7 veces
Agradecimientos recibidos: 1654 veces
Sexo: Hombre

Re: Coyne, Jerry A. - Por qué la teoría de la evolución es verdadera

Notapor Silicon » Lun, 25 Nov 2013, 22:42

JuanDeLezo escribió:Pensabas mal. A mi suegra le dices que viene de una mona asquerosa y te parte la cabeza. No, ni soy creacionista ni creo en un diseño inteligente que prácticamente es lo mismo. Pero no se me ocurre explicación mejor, jojojo…

No le cuentes mentiras a tu pobre suegra, aunque no te caiga muy bien.
El hombre no desciende del mono. Realmente esta mas emparentado con el chimpance y el bonobo, que son simios y no monos. Concretamente el ADN de tu suegra se diferencia del de un chimpance un 0,27% (realmente es bastante, pues esa diferencia ha tardado 7 millones de años).
Tenemos que tener en cuenta que compartimos con el chimpance, y con casi todos los simios, genes estropeados (como el que deberia sintetizar la vitamina C) y hasta un 8 de ADN de retrovirus (afortunadamente tambien inactivos). La unica explicacion coherente parece ser que heredamos estos genes (que no nos sirven para nada) de un antepasado comun con el chimpace.
Si nos decantamso por el creaccionismo, hemos de concluir que Dios era un vago redomado, pues reutilizo casi todo el ADN para hacer un chimpancé. Ademas seria un completo chapuzas, pues nos dejo genes estropeados (para desgracia de los marineros) y genes que no hacen absolutamente nada.

De ello podemos deducir que tampoco descendemos de los simios, sino que compartimos con ellos un antepasado comun.

Para mas detalles te dejo una datacion de los fosiles encontrados. Pertenece solamente a los antecesores y ramas colaterales de nuestra especie. No figura ni un solo antecesor de los simios. Se ve que, aunque hay lagunas, se han rellenado muchos huecos en las ultimas decadas.
Imagen
JuanDeLezo escribió:¿Empezamos de nuevo a buscar el pescuezo de tamaño medio perdido de le supuesta evolución de la jirafa?

Probablemente nunca se encuentre eso. Estos animales vivian en climas muy secos y es muy raro que se fosilice nada en esas condiciones.
Pero quizas tu teoria alternativ explique por que las jirafas tienen el mismo numero de vertebras en el cuello que nosotros. Cualquier diseñador inteligente hubiera puesto mas huesos para hacer el cuello mas largo y asi habria conseguido un mejor diseño. Las jirafas se lo hubieran agradecido.
Avatar de Usuario
Silicon
Moderador
Moderador
 
Mensajes: 4769
Registrado: Lun, 15 Oct 2012, 18:44
Agradecimientos dados: 80 veces
Agradecimientos recibidos: 2284 veces
Sexo: Hombre

Re: Coyne, Jerry A. - Por qué la teoría de la evolución es verdadera

Notapor JuanDeLezo » Mar, 26 Nov 2013, 00:03

Yo diría más bien que mi suegra comparte un 0,27% con un mono, perdón, un simio, y el resto con una tiranosaurio rex. Pero ella es una excepción que podría dar lugar a una nueva especie monstruosa, sin evolución ni nada, si hubiera encontrado su Adán adecuado y no a mi suegro normal que en paz descanse del bicho. La Ciencia llama a nuestros primeros padres el Adán y Eva científicos, o El Adán cromosomático y la Eva mitocondrial. Ellos eran simios y su descendencia directa humanos. Entonces no hubo evolución y si transformación: pasamos de oruga a mariposa obviando la crisálida. Por eso hay lagunas, chico.

Cuando se rellenen las lagunas la teoría dejará de ser teoría. El hombre ha vivido en todo tipo de climas y aun no se ha encontrado el hueso o eslabón perdido… ¡y mira si se ha escavado!
Imagen


"A los españoles les gusta renegar de su país y de sus instituciones, pero no permiten que lo hagan los extranjeros." - Napoleón Bonaparte
Avatar de Usuario
JuanDeLezo
Editor
Editor
 
Mensajes: 2112
Registrado: Vie, 12 Oct 2012, 21:29
Agradecimientos dados: 7 veces
Agradecimientos recibidos: 1654 veces
Sexo: Hombre

Re: Coyne, Jerry A. - Por qué la teoría de la evolución es verdadera

Notapor Silicon » Mar, 26 Nov 2013, 18:00

JuanDeLezo escribió:La Ciencia llama a nuestros primeros padres el Adán y Eva científicos, o El Adán cromosomático y la Eva mitocondrial.

Atendiendo a los fosiles nuestra especie tiene casi 400.000 de años (las diferencias son tan leves que hay amplias discusiones de que fosiles son homo sapiens sapiens o solamente homo sapiens arcaico). Ademas nuestro antecesor parece ser el homo habilis (2,5 millones de años) y tampoco esta clara la separacion entre ambas especies (hay fosiles que se clasifican como Homo rhodesiensis, Homo helmei u homo arcaico segun quien realiza la clasificacion, lo que puede extender la cifra a 650.000 años). En cualquier caso donde no hay discusiones es que los fosiles que son indudablemente Homo sapiens Sapiens datan de hace 200.000 años.

Dada la antiguedad de nuestra especie, se esperaba una alta diversidad entre los humanos. Esta diversidad se suele hacer por la secuenciacion de las partes no codificacntes, del ADN mitocondrial, del cromosoma Y y del resto de cromosomas (el ADN mitocondrial muta diez veces mas rapido, lo que nos da tres relojes diferentes). Dando a estos relojes para atras podemos ver cuando se empezaron a separar. Esto no indica que todos descendamos de una misma mujer, si no de un grupo fuertemente emparentado.
Resulta que el ADN mitocondrial marca una edad de 160.000 y 200.000 años. El Cromosoma y marca una edad de entre 60.000 y 140.000 años (se ha localizado recientemente un cromosoma Y con una antiguedad de 360.000 años, en la truibu de los Mbo). Por tanto, como puedes ver, todas las fechas coinciden de modo aproximado. (la datacion del ADN todavia esta en mantillas, por lo que la precision no es nada buena.)

Pero cuando se realizaron estudios geneticos de todo el ADN los cientificos se llevaron una sorpresa. Resuelta que a pesar de nuestra alta tasa de mutacion, nuestro genoma es muy similar. Esto esta todavia por explicar. Se apuntan dos hipotesis:
- Hubo un momento, hace unos 25.000 años, que estuvimos a punto de extingirnos y la poblacion se quedo muy reducida; menos de 10.000 humanos.
- La colonizacion del planeta se realizo en sucesivas oleadas, con lo que estamos fuertemente emparentados unos con otros.
- Algunas mutaciones recientes han ocasionado una fuerte preponderancia sobre los que no tienen esas mutaciones, que no han dejado descendencia. Se apunta a la mutacion que nos permitio tolerar el alcohol (hace unos 10.000 años), la que nos permitio digerir la lactosa siendo adultos (hace unos 8.000 años) y la que nos hizo mas sociables (hace unos 7000 años, aunque en esta ultima hay discusiones, pues no se ha identificado a los genes responsables).
Cual de estas hipotesis es cierta, si es que alguna lo es, esta pendiente de dirimir.

JuanDeLezo escribió:Ellos eran simios y su descendencia directa humanos. Entonces no hubo evolución y si transformación: pasamos de oruga a mariposa obviando la crisálida. Por eso hay lagunas, chico.
Cuando se rellenen las lagunas la teoría dejará de ser teoría. El hombre ha vivido en todo tipo de climas y aun no se ha encontrado el hueso o eslabón perdido… ¡y mira si se ha escavado!

Eso se llama teoría del equilibrio puntuado, defendida principalmente por Stephen Jay Gould. Los fosiles descubiertos en las dos ultimas decadas parecen desmentir esta hipotesis, aunque nada hay definitivo. Intentaré referenciar algun libro de este autor. Seguramente aportará una vision diferente.
Por otra parte tenemos la teoria gradualista, defendida por casi todos los demas. Puedes consultar Dawkins, "Richard - Escalando el monte Improbable" que hemos reseñado en esta web para aprender mas sobre ella.

El libro de Jerry A. Coyne solamente habla de evolucion, de un modo general, sin meterse en ninguna de estas dos teorias.

Como puedes ver todavia hay mucho que desconocemos acerca de la evolucion, de los fosiles y de los periodos de tiempo implicados. Pero creo que es indudable que la evolucion es una realidad (a menos que la religion te de otra respuesta mas satisfactoria).
Avatar de Usuario
Silicon
Moderador
Moderador
 
Mensajes: 4769
Registrado: Lun, 15 Oct 2012, 18:44
Agradecimientos dados: 80 veces
Agradecimientos recibidos: 2284 veces
Sexo: Hombre

Re: Coyne, Jerry A. - Por qué la teoría de la evolución es verdadera

Notapor JuanDeLezo » Mar, 26 Nov 2013, 21:25

“Las religiones” me dan una respuesta igual de acertada que la de la Ciencia actual, pero en ellas no hay lagunas ni hipótesis y sí dioses. Con Dios no hay laguna ni mar de dudas. Como no me convencen ningunas de las dos opciones me quedo con la de los dioses por ser más poética y más esperanzadora. No me digas que no sería acojonante que existiera Dios tipo Jesús, porque con Jehová, iríamos todos al Infierno pavoroso.

Si la Ciencia habla de una Eva y un Adán científicos, no se refiere a dos individuos si no a grupos de individuos. Eva representa a las primeras simias dotadas especialmente con una alteración mitocondrial y Adán representa a un grupo de simios con una alteración cromosomática. Y ambas alteraciones casi aparecen al mismo tiempo y solo en unos cuantos individuos que por fin se encuentran y de casualidad en el valle del Rif y de ahí se extiende hacia el este y al resto del Mundo mundial aprovechando u obligados por las glaciaciones.

Esto mismo lo podemos ver en el génesis de distintas religiones y de manera poética y por lo tanto metafórica y NO LITERAL. La diferencia es que las alteraciones de una manera u otra las provoca el dios de turno según la civilización. Así tienes que la religión católica hace una copia-recopilación-resumen y personificación de todas para su Génesis. Y no miente ya que da la razón a la Ciencia o la Ciencia da la razón al Génesis si no tenemos en cuenta al dios. Tenemos a Adán y Eva, grupo de individuos, que tiene descendencia en Caín, grupo de individuos que representan la agricultura” y Abel, grupo de individuos que representan al pastor-cazador-recolector. Caín mata a Abel, es decir, la agricultura se impone al vagar yendo tras las manadas y comiendo lo que pillaban por ahí. Caín, grupo de individuos sedentarios ya, funda la primera ciudad: Enoc…

¿Ves como es más poético? ¿Eh? Y todo sucede al este del Edén. Al este del valle del Rif. En Mesopotamia.

Qué cosas.
Imagen


"A los españoles les gusta renegar de su país y de sus instituciones, pero no permiten que lo hagan los extranjeros." - Napoleón Bonaparte
Avatar de Usuario
JuanDeLezo
Editor
Editor
 
Mensajes: 2112
Registrado: Vie, 12 Oct 2012, 21:29
Agradecimientos dados: 7 veces
Agradecimientos recibidos: 1654 veces
Sexo: Hombre

Re: Coyne, Jerry A. - Por qué la teoría de la evolución es verdadera

Notapor Silicon » Mié, 27 Nov 2013, 19:05

JuanDeLezo escribió:¿Ves como es más poético? ¿Eh? Y todo sucede al este del Edén. Al este del valle del Rif. En Mesopotamia.

Parece que al final esto sucede un poquito antes de lo que cifró cierto obispo y en al oeste del eden, el la actual Sudafrica. Lo da la agricultura parece haber ocurrido un buen rato despues, hace solamente 8000 años (como mucho).

Del resto, sin duda la explicacion tuya es mas poetica.
Avatar de Usuario
Silicon
Moderador
Moderador
 
Mensajes: 4769
Registrado: Lun, 15 Oct 2012, 18:44
Agradecimientos dados: 80 veces
Agradecimientos recibidos: 2284 veces
Sexo: Hombre

Re: Coyne, Jerry A. - Por qué la teoría de la evolución es verdadera

Notapor jim3cantos » Dom, 15 Feb 2015, 15:07

Libro muy recomendable. Gracias por la reseña, Silicon.

Me voy a permitir copiar de otro hilo de esta misma web la imagen de abajo. Muy aplicable a este libro:

Imagen
Avatar de Usuario
jim3cantos
Membresía 5
Membresía 5
 
Mensajes: 10
Registrado: Dom, 18 Ene 2015, 13:49
Agradecimientos dados: 5 veces
Agradecimientos recibidos: 0 vez
Sexo: Hombre


Volver a No Ficción

 Temas Recientes
Título del temaPublicado porComentariosVistas
Nota Bienvenidos a Las Cumbres Heathcliff 0 16016
 Ebooks Recientes
Título del temaPublicado porComentariosVistas
Nota Premios Nebula Silicon 2 7726
Nota Premio Locus. Fantasia Silicon 4 7962
Nota Premios Hugo Silicon 7 9449
 Audios Recientes
Título del temaPublicado porComentariosVistas
Nota Nueva sección AUDIOLIBROS Heathcliff 0 7222

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados

cron